최근 어린 소녀를 의학적으로 납치하고 그 어머니를 자살로 몰아넣은 혐의로 민사상 책임이 있는 것으로 밝혀진 플로리다 병원은 금요일 다시 법정에 나서 배심원의 편견과 위법 행위에 대한 주장에 기초한 새로운 재판을 주장했습니다.
당시 10세였던 마야 코왈스키(Maya Kowalski)와 그녀의 가족이 겪었던 시련은 비평가들의 호평을 받은 넷플릭스 다큐멘터리 'Take Care of Maya'에 잘 묘사되어 있습니다. 올해 초 약 두 달 동안 진행된 민사 재판에서는 해당 영화에서 병원 직원이 만성 질환을 앓고 있는 소녀를 대하는 방식에 대해 병원을 상대로 제기한 주장을 재확인했습니다.
12월 6일 법정에 선 마야 코왈스키. (법률
11월, 새러소타 카운티에서는 6명으로 구성된 배심원단이 만장일치로 상트페테르부르크에 있는 존스 홉킨스 전 아동병원에 책임이 있다고 판결했습니다. 2017년 1월 Beata Kowalski(43세)의 사망으로 이어진 사건에 대해 배심원들은 Kowalski 가족에게 그들이 요청한 것보다 훨씬 더 많은 금액을 지급했습니다. 즉, 손실을 보상하고 병원을 처벌하기 위해 총 2억 6,100만 달러의 보상 및 징벌적 손해배상을 선고했습니다.
이제 All Children's는 사건을 감독하는 판사에게 새로운 재판을 요청하고 있습니다. 요청은 일련의 동작 최근 몇 주 동안 제출된 이 사건은 특히 한 배심원의 다양한 위법 행위 혐의에 근거합니다.
1번 배심원이 중요한 정보를 허위로 기재했다는 비난
병원의 변호사는 '배심원 서비스에 영향을 미칠 수 있는 모든 중요한 문제를 상황 중에 적절하고 정직하게 공개'하는 것이 배심원의 의무라고 주장했습니다. 피고인은 1번 배심원이 '그의 평결 양식에 근거하여' 세 가지 중대한 누락이나 허위 진술을 했다고 주장했습니다.
먼저, 피고인에 따르면 배심원은 자신이 범죄의 피해자가 된 적이 없다고 거짓말을 했다고 합니다. 피고인은 이후 2016년 3월 배심원과 부인이 '선서서를 제출하고 의붓아들을 기소'한 사실을 발견하고 자신들이 그들을 살해하겠다고 위협했다고 주장했다.
피고측 변호사는 “배심원이 공개하는 것을 잊었을 리가 없다”고 법원에 말했다. 그는 병원 법무팀이 알았더라면 후속 질문을 받았을 것이고 배심원 선정 과정에서 선제적 이의제기를 사용했을 가능성이 높다고 덧붙였습니다.
둘째, 병원 측은 2002년 1번 배심원이 '아동학대 선서 진술서가 있다'는 가정폭력 금지명령을 선고받았다고 주장했다. 파일이 봉인된 동안 병원은 배심원이 사건을 공개할 의무가 있다고 주장했으며, 이로 인해 그를 배심원에서 제외시키는 데 대한 이의가 제기될 수 있었습니다.
셋째, 증인 후보 명단을 검토해 본 결과, 이혼 소송에서 배심원 부인을 대리하는 변호사가 명단에 포함되어 있었습니다. 병원에서는 변호사가 최소한 배심원의 답변과 관련해 인터뷰할 수 있는 권한을 부여한다고 주장했습니다.
판사는 피고인이 이전에 범죄 피해자였다고 말하는 다른 배심원 후보들과 후속 질문을 했는지 물었고, 변호사는 아직 관련 기록을 모두 검토하지 않았다고 답했지만 변호사는 '절대적으로' 그런 답변을 했을 것이라고 말했다.
1번 배심원의 편견 주장
그런 다음 법원은 Sally Smith라는 병원 직원에 대한 1번 배심원의 편견, 특히 그가 재판 중에 작성한 메모에 그녀의 이름을 어떻게 썼는지에 대해 피고에게 질문했습니다. 병원 측은 배심원이 '나치 슈츠스타펠의 상징과 동일한 방식'으로 '날카로운 각도'로 이름에 문자 'S'를 인쇄했다고 주장했다.
법원은 변호인이 메모를 처음 봤을 때 왜 이 문제를 제기하지 않았는지, 그렇게 하지 않는 것이 문제를 효과적으로 포기하지 못한 이유에 대해 의문을 제기했습니다. 피고인은 당시에는 뚜렷한 글자가 '눈에 띄게 명확하지' 않았으며 현재로서는 자신이나 법원 모두 그 의미를 '완전히 인식'하지 못했다고 답했습니다.
재판 중 1번 배심원의 의사소통 혐의
마지막으로, 피고는 1번 배심원 부인(객관적으로 친원고 측)의 소셜 미디어 게시물을 보면 배심원과 그의 아내가 재판 중에 사건에 관해 의사소통을 했다는 사실이 드러났다고 주장했습니다. 변호인은 남편이 특정 증인에게 질문을 할 것이라고 아내가 예측한 사례를 구체적으로 지적했습니다. 병원 측은 배심원의 아내도 특정 주제에 대해 그와 동일한 질문을 했다고 주장했다.
변호인은 배심원과의 인터뷰가 허락된다면 부부가 재판에 대해 서로에게 무슨 말을 했는지 알아보아야 하며 문자 메시지를 검토하기 위해 전자 기기에 대한 일종의 검사를 요청했다고 말했습니다.
원고의 답변
그러자 원고측 변호사는 피고측 사건의 대부분이 생방송으로 방송된 세간의 이목을 끄는 재판의 가정에 기초하고 있다고 주장하며 반박했습니다. 본질적으로 원고는 피고가 쉽게 설명할 수 있고 중요하지 않은 일련의 우연의 일치를 묘사한 다음 이를 음모로 법원에 판매하고 있다고 주장했습니다.
그런 다음 원고는 배심원 부인의 의붓아들에 대해 제출된 2016년 진술서에 대해 설명했습니다. 원고는 실제로 배심원 아내의 의붓아들이었으며 그 사건은 그들이 결혼하기 전에 발생했으며 후속 조치나 유죄 판결 또는 어떤 종류의 폭력 범죄도 저지르지 않았으며 이를 '많은 이해력'이라고 언급했습니다.
배심원 메모의 날카로운 각진 'S' 글자와 관련하여 원고의 변호사는 '시연 전시'를 꺼냈습니다. 이는 배심원이 메모에서 사용한 비슷하게 날카로운 각진 'S' 글자로 밴드 이름이 명확하게 표시된 Kiss의 1977년 앨범 'Alive II'의 비닐 인쇄였습니다.
원고 측 변호사는 '이 편지들은 오랫동안 일반적으로 사용됐다'고 주장했다. '그것이 나치의 상징이라는 뜻은 아닙니다.'
원고는 배심원 인터뷰를 하려면 피고 측 변호인이 아닌 판사가 진행해야 한다며, 배심원과 부인의 전자 기기를 검사하도록 허용한 것은 '전례가 없는 일'이라고 강조했다.
청문회는 Carroll이 양 당사자에게 배심원 인터뷰 여부를 다음 주에 결정할 것이라고 말하면서 끝났습니다. JHAC의 새로운 임상시험 요청을 포함한 추가 문제는 결정이 내려질 때까지 결정되지 않습니다.
법률에 가입하세요Colin Kalmbacher가 이 보고서에 기여했습니다.
